Ne sa planete kane arritur keto observime? "
Shumica e enciklopedive jep informacion ne lidhjem me studimet e sistemit diellor. Deri me sot njohurite ne lidhje me planete te tjere jane arritur duke studiuar planetet ne sistemin tone diellor.
"Kur ke thene se; mundohen te shpjegojne Universin ku jetojme...a mund ta di se cili eshte ky Univers?
Fjalet ''Universi ku jetojme'' per mua jane teper te guximshme. "
Ky eshte universi qe ne vrojtojme sot ne menyra te ndryshme. Eshte Universi qe ne kuptojme dhe kufizojme sipas njohurive te sotme.
"Me mire do te shkonte sikur te kishe thene... -- njohurite qe kemi ne te mundohen te shpjegojne kete pjese te Universit ku jetojme.
Ti je fizikant. Kurse une nuk jam.
A ke te drejte ti te barazosh ligjet qe di njeriu, me te gjithe Universin? "
Ligjet e fizikes dhe astronomise e ne perdorim sot jane krijuar ne menyre te pergjithshme. Ato nuk varen se ku ne univers nje vrojtues ndodhet. Nese keto ligje qe kemi ne sot jane te "sakta" atehere ato do ishin te drejta kudo. Deri me sot ligjet qe perdorim ne jane vertetuar te jene te sakta ne base te experimenteve qe jane te mundura sot.
"Nga gjeomteria e klases se ulet qe kemi bere, dime shume mire se shuma e kendeve te nje trekendeshi eshte 180 grade. Kjo eshte 100% e drejte me gjeometrine e tokes.
Por...po kjo shume nuk del 180 grade me gjeometrine e ''qiellit'' , pra te hapsires (sic quhet) dhe aty kemi shumen e trekendeshit me 270 grade.
Qe te dy trekendesha jane, por me shuma kendesh te ndryshme nga njeri tjetri.
Pra, a kemi ketu nje ndryshim, sepse pranuam qe kemi gjeometrine e hapsires. Nje delte lumi, studiuesi do ta percaktoje me 180 grade,sepse nuk ka rrruge tjeter. Delte lumi me 270 grade nuk ka. "
Ah more kontinent, sikur te kishe pak njohuri ne lidhjem me matematiken do te ishte shume mire sepse atehere une do ta kisha shume me te lehte te shpjegoja. Megjithate do mundohem meqenese ti po tregon vullnet ne kete diskutim. Gjeometria e tokes? Gjeometria qe ne mesojme ne klasen e ulet quhet Eukledian geometry dhe eshte basuar ne conceptin e "Non- Curved Space" or "flat space". Ne keto kushte cdo gje eshte qe ajo gjeometri meson eshte e sakte. Arsyeja qe ne klasat e uleta ajo gjeometri perdoret eshte sepse ne jeten e perditshme eshte mese e mjaftueshme per llogaritje. Ne realitet "flat space" nuk eksiston. Por te merresh me differential geometri dhe me toerite Minkovski space-time nuk eshte dicka qe cdo njeri mund ta beje. Kerkon nje pregatitje te madhe nga ana matematikore.
Keto shembujt dhe menyra se ti shprehesh ne kete paragraf nuk jane te denje per nivelin tim, por shpresoj ta kuptosh sesa respect po te jap duke u pergjigjur ketyre komenteve. Normalisht vetem do qqeshja dhe nuk do i konsideroja keto qe ke shkruar.
"Hahaha...qe te hedhesh poshte njohurite.....cfar je duke folur?
Ketu flitet pa inate.Po me flet ne emer te kolektivit, ne emer te njeriut te tokes, hahaha. Sepse ke thene ; qe ne kemi fituar, apo ligjet tona.
Kush ju? Nje sekond, se kozmosin nuk e ka krijuar partia.
Ju tokesoret?
Kurse une UFO ju kam ofenduar...hahahaha.
Une nuk kam thene qe ligjet nuk jane te sakta. Une kam thene se ligjet, keto ligje ne Univers sfidohen.
Duke njohur ligjet e tokes ti mendon se njeh te gjithe Universin?
Gabohesh !
Ti dhe une nuk dime asgje ne lidhje me Universin,pervec ideve qe nje here i marrim si te vertete dhe tre here i hedhim poshte, por kjo ndodh jo ne nje cast te vetem...do kohe. "
Ti mendon se une keto komente i kam shkruar me inat.
PO ve re se ne keto komentet e tua ti nuk po bazohesh ne ato qe them une por cfare mendon te se une "them". Neqoftese kjo eshte baza e diskutimit tend atehere eshte shume e veshtire per mua te diskutoj.
Ti ndoshta nuk di asgje ne lidhje me universin, dhe nuk ka asnje gje te keqe ketu. Kur une flas per njohurite tona, nuk them se ato jane te sakta dhe nuk mund te hidhen poshte?! Thjesht se deri me sote kjo eshte ajo qe dime ne dhe cdo gje qe ne perdorim sot eshte provuar me experiemnte apo vrojtime te jete e sakte (ne lidhje me experimentet dhe vrojtimet).
"Pse nuk di asnje ligj te tokes ti?
Ok !
A kemi ne kozmos 9,8 gravitet?
Ja ky eshte nje nga ligjet e tokes.
Kozmosi nuk e njeh kete ligj te tokes. Atje eshte 0 graviteti. "
Keto komentet jane shume qesharake. Kush ju ka thene juve se graviteti eshte 0 ne kozmos? Nese e mbai mend, ju ka genjyer. 9.8 gravitet nuk eshte ligj i tokes, eshte nxitimi qe cdo trup i nenshtrohet (afersisht) ne siperfaqen e tokes. Varet nga factore qe e bejne te mundur qe i njejti nxitim eshte i mundur dhe ne pozicione te ndryshme ne systemin diellor (jo vetem ne siperfaqe te planetit).
"Njohuri ne pergjithesi per shkencen ka edhe qeni miku im.
Meqe po flet me kaq siguri, une mendoj se je ende heret t'i thuash vetes shkencetar. Nuk mund ta kundershtoj se nje dite edhe mund te behesh, po qe se e ka pasion fiziken, por, nuk besoj se je i tille sot qe po flasim bashke."
Kur kam komentuar une ndonjehere qe jam shkencetar? Vazhdon te besh komente te pa bazuara ne ato qe une shkruaj. Nese une jam apo jo shkencetar, nga njohurite qe ke treguar ne kete diskutim, je i pakualifikur te vleresosh.
"Pra paska qenie qe jetojne nen uje se.
Dalim me lart tek kurbatura.
Mik i dashur, nuk leviz vetem materia.
Universit, mos i bej padrejtesine ta kufizosh vetem me materie.
Edhe mendimi qe ti ke ne koke...leviz !
Valle a kam te drejte une te them se; mendimi nuk eshte pjese e Universit?
Cdo gje eshte pjese e Universit...cdo gje."
Kush te le te mendosh nga komentet e mia se vetem materia leviz?
Perseri bie ne kurthin tend qe ben komente per ato qe une nuk kam thene!!!!! Mesohe njehere se cfare eshte kurbatura si concept dhe mund te diskutojme ne lidhje me kete.
"Si koncept mund te jete hedhur nga Ajnshtajni, por, ne ate qe kam lexuar thuhej se shpejtesia e kurbatures ia kalon shpejtesise se drites.
Kurbatura qenka mjet?
Si qenka ky mjet?
Kurbatura qenka instrument? Si barometri? Formule?
Si qenka kurbatura?
Cilin gravitet do te shpjegoje kurbatura kur ne kozmos nuk ka gravitet?
Fjala eshte per kozmosin, e jo per garat me makina. "
Te lutem mesoji njehere conceptet (kurbatura) pastaj bej komente ne lidhje me to. Sipas komentit me le te kuptoj se nuk e ke kuptuar ate cfare une thatshe. Me vjen keq.
"Tani sugjerimet leri me mire. Une kam folur me shume nga ana filozofike sepse sic e thashe nuk studioj fizike. Nuk mund t'i vejshe piken, as ti e as une ligjeve te Universit dhe ti thjeshtezosh ato me ligjet e tokes.
Nga je i sigurte se triliarda e triliarda e kuatriliarda vjet drite larg, planetet nuk jane te rrumbullaket sic i dime ne , por jane si stilolaps?
Ajnshtajni eshte i madh ( pa diskutim) sepse ne aq kemi arritur te dime,por, pas 1 mije apo 10 mije vjetesh as ti e as une nuk dime gje, qe Ajnshtajin mund ta quajne naiv. "
Sugjerimi u pe thjesht qe ti jap pak kredibilitet ato qe ti ke thene. Megjithate ti e shpjegon ne kete paragrafin e fundit se nga eshte origjina e ketyre qe ke shkruar. Nga njera ane me vjen pak keq qe humba kohen te te shpjegoj keto koncepte por megjithate e mora mundimin vetem per arsyen qe te ndihmoj (sado pak te mundem) nje bashkeatdhetar.
une kam studiuar dhe filozofi, (metaphysics in particular) dhe e di se si argumentoni juve. Tani e kuptoj perse keni argumentuar ne kete menyre.
Kontinent,
Per mendimin tim, ne te ardhmen rri larg debateve shkencore. Arsyeja eshte se do te humbesh respektin e njerezve qe nuk te njohin. Une nuk dua te ofendoj por kur hyn ne debate shkencore me argumentat qe perdorni juve atehere nje person qe ka studiuar fizike apo astronomy nuk do hyje ne diskutim, thjesht do ti lexoje ato qe keni thene, qesh dhe nuk i pergjigjet. Por nga ana e filozofise nuk mund te them, ndoshta nga ajo ane ato qe keni thene jane me vlere te madhe.
Nga ky diskutim shpresoj te keni mesuar, sado pak, menyren sesi nje person qe ka njohuri ne lidhje me fiziken, matematiken apo astronomine argumenton.
ja kalofshi mire