Forumi Horizont | Gjithsej 2 faqe: « 1 [2] Trego 64 mesazhet nė njė faqe tė vetme |
Forumi Horizont (http://www.forumihorizont.com/index.php3)
- Matematikė dhe Gjeometri (http://www.forumihorizont.com/forumdisplay.php3?forumid=9)
-- 1+1=3 (http://www.forumihorizont.com/showthread.php3?threadid=1547)
Citim:
Po citoj ato qė tha aint
Sigurisht qe konteksti i jep kuptim te ndryshem gjerave.
Nga pikpamja teorike 1 dhe 1.0 jane njelloj pavaresisht se shkruhen ndryshe. Madje edhe 0.9999999..(ne pafundesi) eshte = 1.
Ne zbatim futet elementi i saktesise. Saktesia s'ka te beje me numrin ne vetvete, por thjesht me metoden. Pra numri 1.0000 tregon qe kemi perdorur nje metode qe na jep saktesi me 4 shifra dhjetore. Kjo nuk e ben 1 te ndryshem nga 1.0000.
Nejse, eshte me teper si nje loje fjalesh, thjesht desha te ndaja konceptin e numrit si nje objekt abstrakt nga metoda.
Edhe nje here.
Numri si koncept s'ka lidhje me simbolet (1 apo 3.14 etj). Ato qe perdor ti dhe une quhet sistem dhjetor pozicional por nuk percakton asgje. Eshte nje menyre qe ti dhe une t'i komunikojme njeri tjetrit te njejtin mesazh. Me nje fjale ato perdoren ne farmaci, apo zbatime te tjera, kurse ne matematike perdoren x, y etj, qe simbolizon numrin dhe jo paraqitjen e tij. Po te ishte ndryshe nuk do te kishim mundesi te shprehnim numrat irracionale si sqrt(2), e (numri i Neperit, baza e logaritmit natyral), PI etj etj.
Kur ti me thua 0.0200 atehere une kuptoj dy gjera: numrin 0.02 dhe saktesine me 4 shifra dhjetore. Kjo e dyta s'eshte numer, por saktesia e peshores.
Suksese ne shkolle.
Citim:
Po citoj ato qė tha aint
Edhe nje here.
Numri si koncept s'ka lidhje me simbolet (1 apo 3.14 etj). Ato qe perdor ti dhe une quhet sistem dhjetor pozicional por nuk percakton asgje. Eshte nje menyre qe ti dhe une t'i komunikojme njeri tjetrit te njejtin mesazh. Me nje fjale ato perdoren ne farmaci, apo zbatime te tjera, kurse ne matematike perdoren x, y etj, qe simbolizon numrin dhe jo paraqitjen e tij. Po te ishte ndryshe nuk do te kishim mundesi te shprehnim numrat irracionale si sqrt(2), e (numri i Neperit, baza e logaritmit natyral), PI etj etj.
Kur ti me thua 0.0200 atehere une kuptoj dy gjera: numrin 0.02 dhe saktesine me 4 shifra dhjetore. Kjo e dyta s'eshte numer, por saktesia e peshores.
Suksese ne shkolle.
Haha, me pelqen ky konforontimi!
C'eshte kjo "hahah po te pelqen konfrontimi"???? Cfare konfrontimi??!!! Ti s'po thua asgje.
Te ndertosh fjali qe kane gramatikisht kuptim s'do te thote qe jane fjali te verteta. Me cudit (dhe irriton pak) fakti qe qenke zbavitur ne vend qe nga mesazhi im i dyte duhet te kishe kuptuar qe une dy tre gjera nga matematika i di (ne mesazhin tjeter do te tregoj qe di kater pese) dhe duhet te ishte menduar pak me shume para se te ishe pergjigjur.
Dhe me e cudicmja eshte qe une ne mesazhin e pare nuk te kam kundershtuar. Thjesht kam zberthyer cfare ka dashur te thote profesori yt i statistikes.
Ne fund fare une kam shkruar se matematika eshte sa teori aq edhe praktike!
Fakti qe une s'iu pergjigja kesaj fjalie, s'do te thote qe jam dakort dhe ke te drejte. Ne fakt eshte shume e gabuar.
Ajo qe i afrohet me shume praktikes quhet "matematike e aplikuar", por qe ne fund te fundit eshte reduktim i matematikes teorike ne medota praktike. Edhe keto reduktime madje, behen sipas teorive te mire percaktuara.
Nqs nuk do te ishte praktike atehere ndoshta nuk do te ishte as toeri
Fjala "ndoshta" do te thote qe eshte thjesht nje hamendje e jotja. Megjithate ke nje fare te drejte, por nuk e di sa e kupton. Shumica e gjetjeve (jo vetem matematike) ne kete bote jane nxjerre ne baze te vezhgimit. Por ne ndryshim nga shkencat e tjera matematika eshte nje shkence abstrakte. Mund te nxjerresh teori ne baze te vezhgimit, por teoria matematike vete nuk mbeshtetet ne vezhgimin. Ajo mbeshtetet vetem ne llogjiken formale. Nuk kemi te bejme ketu as me farmaceutike, e as me fizike nukleare qe nje vezhgim ndryshon teorite.
Keshtu qe eshte nje zinxhir me feedback perfeksionimin.
Ky feedback eshte teoria.
Cfare? Nga i gjete keto?? Matematika i dashur farmacist, s'ka nevoje te "shtrohet" ne praktike, sic e permenda edhe me siper. S'ka feedback fare ne kete mes. I vetmi shtrim qe i behet eshte me ane te mendjes, nje cope leter dhe kalem. Asgje tjeter. Do te isha kurioz te me tregoje nje shembull ku nje vezhgim ne praktike te kete ndryshuar nje teori matematike.
Po te bej nje paralelizem : zoti dhe shkenca!
Me bere kurioz me kete paralelizem. A mund ta shtjellosh pak?
--------------
Mos ma mer per keq, thjesht debat po bejme.
Shendet.
gjithe jeten time ne gjume te me pyeste njeri sa bejne 1+1 do pergjigjesha ne menure te pavetdijshme qe bejne 2.....eh...tani do te pergjigjesha 1+1=3 dhe sikur te isha duke fjetur mes perkedheljeve te engjejve ne parajs.......
2+2=5
pershendetje,
interesant ky debati juaj, thashe te merja dhe une pjese,jo per te shpjeguar nga ana matematikore, me formula e ekuacione sesi 1+1 mund te bejne dhe 3(as qe e coj ndermend)por per thene mendimin tim mbi kete fakt.
ne fakultetin qe studioj un thuhet shpesh qe 2+2=5 per te thene qe asgje nuk mund te jete 100% ashtu si duket ose ashtu si duhet te jete,por lejohet dhe devijime,qe dy variabile te njejta mund te mos japin me domosdoshmeri te njejtin rezultat
dhe matematika qe eshte nje shkence ekzakte qe cdo gje e bazon mbi formula e logjike llogaritse,pranon qe ne fund te fundit eshte edhe keshtu.
hmmmmm....nuk e besoj te kem qene sh e qarte,por te pakten shpresoj te kete qene i qarte thelbi.
have a nice weekend
Uoooooooooo
Me duket se po dilni nga rruga e zotit. 1+1=3 tani nadoli se 2+2=5.
Fundi i botes nuk ka brina ky eshte.????!!!!!!!!!!!!!!!!!1111
Nqs eshte e vertete qe ne mes dy pikave ( A dhe B) ka nje pafundesi pikash te tjera si mund te udhetoje nje person nga pika A ne piken B?
hmmmm...nese thua qe ka nje pafundesi pikash,si mund te thuash qe ka nje pike A dhe B?
Citim:
Po citoj ato qė tha ingmetalboy
Nqs eshte e vertete qe ne mes dy pikave ( A dhe B) ka nje pafundesi pikash te tjera si mund te udhetoje nje person nga pika A ne piken B?
Kjo ndodh ngaqe pika teorikisht nuk egziston(pafundsisht e vogel) por praktikisht ne vendosim per tu mos u ngaterruar me rregullat e tjera matematike.
Per arsyen se ne teori pika nuk egziston atehere intervali nuk cilesohet si bashkesi e pafundme pikash por si interval distance i percaktuar nga vete fjala . Kurse drejteza eshte e pafundme si ne teori dhe ne praktik.
Lezhjano, pikat, drejtezat, numrat etj jane te gjithe koncepte abstrakte qe nuk ekzistojne ne realitet, maksimumi mund te ekzistojne ne ndonje realitet platonik (por kjo pastaj eshte ceshtje tjeter).
Me duhet te them qe pergjigja pak a shume eshte e pasakte (megjith hezitimin qe kam se mos mar ndonje ban per kete :p )
E pranoj qe ndoshta s'isha i sakte por sido qe te jete mendoj qe ka te beje me shume me perceptimin e intervlit sesa me ndonje shpjegim tjeter egzakt maatemaatik.
Ndoshta arsyeja pse mund ta pershkojme intervalin eshte se kufinjt e intervalit jane te percaktuar pamvaresisht se nuk perfshihen ne interval. Dhe teorikisht nje distance qe ka dy pika limituese eshte e pershkrueshme.
Intuitivisht ajo kuptohet, nuk ka dyshime per kete pune.
Por, ajo qe duhet hedhur poshte eshte fjala "pafundesi", meqe behet fjale per pafundesi pikash. Ti i erdhe rrotull duke permendur fjalen "pafundesisht e vogel" ne fakt.
Gjithsej 2 faqe: « 1 [2] Trego 64 mesazhet nė njė faqe tė vetme |
Materialet qė gjenden tek Forumi Horizont janė kontribut i vizitorėve. Jeni tė lutur tė mos i kopjoni por ti bėni link adresėn ku ndodhen.