leopardi
Anëtar Aktiv
Regjistruar: 07/06/2005
Vendbanimi: itali
Mesazhe: 220
|
Citim: Po citoj ato që tha Fajtori
Uau, cfare lajmi. Ndoshta nuk eshte tema e duhur, por po jap mendimin tim dhe pastaj mund te ndahet ne teme me vete gjithe meseleja.
U mendova pak dhe besoj se ky vendim eshte ne linje me psikologjine juridike te italianeve, te cilet duan te mendojne burgun si ri-edukim, ndersa krimin si te prodhuar nga shoqeria. Ne kete kendveshtrim kriminelin e krijon ne nje fare menyre shoqeria, klasa e ulet sociale ku personi ndodhet. Tani, kjo eshte e vertete me se shumti, por s'mund te perbeje argument per diferencimin e personave para ligjit. Nese drejtesia thote "Te gjithe jane te barabarte para ligjit" ky vendim thyen parimin kryesor, duke ndihmuar dike sepse eshte shtrese sociale e ulet (ose e larte). Prapambetja kulturore eshte gjithashtu argument subjektiv per denimin e krimit. Jo me kot sistemi i drejtesise bazohet ne barazine para ligjit, ndryshe nuk do quhej "drejtesi" por "shtrembesi" (sepse viza qe ndante ligjin nga mos-ligji nuk do ishte me e drejte).
Vendime si ky jane vazhdimesi e gabimeve te sistemit italian, duke filluar qe nga shpenzimet hetimore, e deri tek avashtesite e proceseve apo "indulto-t" qe nxjerrim kriminelet nga burgu. Ketu nuk behet fjale per tu bere zemer mire, por trajtimin e denimit sic eshte ne te vertete, pra ndeshkim dhe jo ri-edukim. Nese shteti behet subjektiv kaq sa te shikoje aspektin kulturor te personit, atehere sistemi i drejtesise perputhet me sistemin e krimit, pasi drejtesia perdor te njejtat parime qe prodhojne krimin, dmth favorizim te shtresave te uleta dhe injorances. Me pak fjale "karafili" eshte i vetes dhe jo i kolektivit. Aq me teper ne rastin e shqiptareve me vjen keq kur dalin nga burgu kollaj, pasi peshen e krimeve te tyre e mban pashaporta ime ne Itali, Greqi, Hollande dhe Angli. Nese merr ne konsiderate faktorin "kulture" atehere duhet marre parasysh dhe kombesia, pasi kultura eshte pjese e kombesise dhe te huajt organizohen shpesh se bashku ne kryerjen e krimeve. Ne castin qe pranon kete humbet aspekti personal i krimit dhe krimneli paguan edhe per faktore te tjere qe nuk i perkasin. Keshtu qe krimi nuk duhet as te rritet dhe as te ulet per faktore kulturale, por vetem per faktore personale. Ose ne te kundert te ndryshohen koncpetet e drejtesise.
Nuk dua te futem thelle ne teme dhe te flas per procedurat e procesit italian dhe per anomalite e tij, por do te ndaloje te sentenca e cila prek shume elementa.
Sentencen mund ta quajme revolucinare pasi barazon gjendjen e nje klandestine me gjendjen e nje person pjeserisht me deficit mendore. Ne fakt ulja e denimit eshte bere pasi autori i krimit ishte klandestine (pa leje qendrimi). Deri dje ulja denimit behej ne baze te disa kritereve qe ishin relative; deficit mendore, sjellje e mire, nuk ka kryer krime te meparshme ..etj. Sentenca ka permbysur kte formule duke shtuar ne avanztazh te klandestineve uljen e denimit. Ulja denimit komentohet ne shume prizma; psikollogjik, sociologjik, juridik. Te qenurit klandestine, pa dokumenta, pa shtepi, pa pune, mos njohja e gjuhes ..etj bejne qe statusi i ktij subjketi te jete inferior kundrejte nje qytetari te mesem ne rastin tone Italian. Ky status inferior nuk justifikon krimin, por tregon gjendjen reale ku klandestine ndodhet, ku duhet gjithmone te ruhet, ku gjithmone ka frike ku nuk ka te drejte te kerkoje te drejten e tije. Ku te gjitha portat i ka te mbyllura, e vetmja porte qe ekziston per te eshte: kur ta kapin e mbajne brenda derisa ta verifikoje identitentin e tije qe zgjat me dite me muaj, ligji parashikon qe nuk duhet te mbahet me shume se 60 dite, por realisht nodh e kunderta. Ligji eshte i barabarte per te gjithe, dhe eshte e vertete dhe keshtu duhet te jete, por ama ligji duhet te marri parasysh edhe elemnetin e subjektivitetit. Ne rastin tone Gjykate ka marre nje vendim te drejte, duke vendosur nje parim te ri. Ky parim mbeshtet ne forcen e madhe te mendimit dhe te llogjikes dhe ne parimin e te qenurit njerzor kundrejte nje klandestine, ku gjikund eshte i perndjekur. Cdo njeri ka te drejte per nje mbrojtje ligjore, per nje mbrojtje te drejte dhe te denjte, shpesh here klandestinet rrezikojne qe qeshtjet e tyre mos te shkojne larg dhe mos t'u njihet e drejta e tyre, per cilen arsye, sepse nuk kane para. Prandaj Ligji duhet te jete, mesues i mire, rregullues i mire, parashikues i mire dhe ne menyren me absolute e kategorike duhet te jete elastik. (lexova librin e fundit te Grisham) Ndaj them une, nuk ekziston vetem parimi i egalitè por edhe shume parime te tjera qe dalin ne pah gjate procesit, qe permenda me siper. Qe nje ligj te jete korrekt me ate qe e prodhon (legjeslativ) dhe me ate qe e aplikon (ekzekutiv) duhet gjithmone pro reo. Nuk mendoje qe krimi mund te shuhet me krim, shkolla ime mendore me thote qe shteti nuk duhet te jete hakmerres por pergjegjes per denimin. Dhe ne rastin tone konkret, ulja e denimit te ktij klandestini, nuk rrit krimin ne gjirin e klandestineve (edhe per vete faktin qe gjendja e klandestinit eshte momental). Kjo eshte edhe nje prove empirike dhe historike per me shume e vertetuar nga jurisprudenza Amerikane. Denimi duhet te riedukoje, ky eshte nje parim tjeter i shenjte, por qe te kemi nje riedukim, edhe denimi duhet te jete i drejte. Persa i perket faktorit sociologjik, ne lidhje me klandestinin eshte pak rilevant, pasi ai vjne nga nje shtet tjeter dhe nuk i perket nje shtrese shoqerore ne rastin tone italiane. Kurse eshte rilevante rraporti klandestine shoqeri ose me mire paragjykimi qe kjo shoqeri ka per klandestinin, duke sensibilizuar edhe politikanet qe te bejne ligje ad hoc, por le te themi qe gjurisprudenca eshte akoma e ndritur, dhe shpesh here per te mos thene gjithmone ka gjykuar drejt gjendjen morale shpirterore psikollogjike, jo vetem te nje klandestinit por edhe te nje emigranti. Kur klandestine te kete kryer denimin nuk kthehet ne liri, por e dergojne ne vendin e tije prandaj nuk paraqet rrezikshmeri per shoqerine ku ai u denua. Nga ana juridike sentenca ka nje efekt te madh pasi do te jete si nje precedent per proceset e reja, dhe klandestinet qe kane kryer cdo lloj vepre penale do te kene kte avantazhi. Dua te them dy fjale edhe per kulturen. Une kam takuar klandestine sepse me ka lidh eksperienca e punes, dhe e dije se cfare do te thote te jesh i tille. Ligji nuk njeh injorancen ky eshte nje parim tjeter themelore qe bie ne kundershtim me sentencen e cila ben uljen e denimit klandestinit sepse eshte i prapambetur nga ana kultures. Ky rast eshte emblematik, por qe ka interpretimin e tij. Mendoje qe duhet te futemi te rrethanat qe kane bere te mundur krimin p.sh prejardhje e klandestinit ..etj. se u zgjata shume...
__________________
e harrova.
Denonco këtë mesazh tek moderatorët | IP: e regjistruar
|