Regjistruar: 10/04/2006
Vendbanimi: tirane
Mesazhe: 362

Pershendetje
po kthej une nje pergjigje meqe jam ketej rrotull

Na cito icik vargun Kur'anor ku thuhet qe jezusi ishte i vetmi qe lindi dhe nuk vdiq.. Jo se si specialist Kur'ani, e gjen menjehere vendin ti
Nuk eshte ashtu, ne Kur'an flitet per hz Hidrin, shenjti i ditur (sipas shume komenteve, profet) i cili beri nje udhetim me hz Musain etj etj, tregimi eshte me interesant se diskutimi jone, por jashte teme. Ky njeri jeton ne nje dimension tjeter, nje bote tjeter, si jezusi..sipas interpretimeve te Kur'anit. Eshte njeri qe Zoti i dha leje te jetoje deri diten e gjykimit, ai, si jezusi, jeton pa nevoja njerezore, dmth nuk i nevojitet te ha, pije, fle, dhe mund te gjendet ne shume vende ne te njejten kohe.
Ky rast me vjen ne mendje, por nje kundershembull eshte me se i mjaftueshem per te hedhur poshte ate qe thua.
Lindi per vullnet te Zotit thua, po kush tjeter nuk lind per vullnet te Zotit. Ah, e ke fjalen lindi pa baba, po hz. Ademi atehere??? Skishte as nene. Po Eva? nuk kishte as ajo as nene as baba, te tjere?? Ka akoma..
Ne Kur'an, nuk thuhet se 'krishti u therrit nga vete Zoti ne qiell', thuhet qe Zoti e ngriti (se si nuk eshte krejtesisht e qarte), po jo ashtu sikur e shpreh ti, sikur ka shkuar ne nje nivel..
Cja fut kot, nuk gjehen mrekulli te asnje profet tjeter ne Kur'an???Mos le nam. Permend nje profet ti, dhe ti shkruaj ne mesazhin tjeter vargjet Kur'anore qe flasin per mrekullite e tij..

Mire shume gjera qe ka bere Krishti (me lejen dhe fuqine e dhene nga Allahu) shume te tjere nuk i kane bere. Po mrekullite qe ka bere HZ Musai, Krishti nuk i ka bere. Pse nuk e ka hapur detin me dysh hz Isai????
Pse eshte fokusuar gjithnje ke sherimi i te semureve, te cdo semundjeje ne fakt, gjer edhe ngjallja e te vdekurve, me leje e Allahut Kuptohet (mgjs ju nuk e kuptoni)...
ne fakt, karakteristikat e mrekullive te gjithe profeterve te medhenj jane ndryshe? Perse...?
Dijetaret islame thone qe ne kohen e Isait, sherimi te semundjeve i vihej shume rendesi,ndaj mrekullite e tij ishin kurat..ne kohen e hz Musait, ishte magjia shume e perhapur, ndaj edhe mrekullite e tij ishin te ngjashme me magjine, por kurre magji.. ne kohen e resulullahut a.s, ishte elokuenca, njerezit flisnin me poezi, mburreshin me te folurin e tyre, grindeshin dhe luftonin per poezi..nuk eshte e qarte?? Mendo te folurat, bisedat ne romanet e shekspirit..ashtu mundoheshin te flisnin gjithmone, mrekullia kryesore e resulullahut dhe kryemrekullia e gjithe koheve Kur'ani i lartesuar, qe per nga elokuenca, la gojehapur edhe kundershtaret me te medhenj te islamit dhe gjithe poetet.. poetet me te medhenj te asaj kohe pranuan islamin dhe thane qe pasi kishin degjuar ate, fjalet e tyre nuk ishin vecse, pakuptim.
Ku di ti ce cka bere Muhammedi a.s, mrekulli ka plot, Ka ndare henen ne dysh (hap Kur'anin) , nga dora e tij ka kulluar uje burimi, ka sheruar shume semundje, ka ngjitur sy deshmoresh qe i kane rene ne beteja, ne shume ushqime ka pasur bollekun e Jezusin (kujto mrekulline e preshkut dhe bukes qe nuk mbaron) dhe plot te tjera.. Po nuk merremi shume me ta dhe mire bejme, se duke i permendur ato gjithe kohes, do perfundonim si ju: do thonim keto i ka bere vete... mos e thente Zoti..

Ce beka Krishtin Zot, Zoti nuk ka lindur fare, per deshiren e kujt, ka qene gjithnje... Po krishti..si mund te jete Zot, kur eshte komplet nen fuqine e dikuj tjeter..?Kur eshte, sepse Allahu do qe ai te jete, kur cdo gje qe i eshte dhene i eshte dhene nga Allahu???

Frymen e shenjte qartesoje me pare se ceshte, luka thote eshte engjelli Gabriel, Mateu thote eshte pjese e Zotit. Shko lexo suren Merjem, e shkurter eshte, lexoje edhe komentin, pastaj eja na trego se cthote Kur'ani per Krishtin..

..na gjej nje varg te vetem te Kur'anit, ku mund te shprehet ne menyren me te vogel se Jezusi eshte Zot, apo qofte qe eshte mbi cdo profet tjeter..

C'Ungjij te pranojme ? te gjonit, te Markut? te mateut? te lukes? te barnabait?...te frrokut, te dodes, te lulashit, te martinit....?? C'ungjill pranon ti? Ne shume Ungjij shkruhet qe ne filan Ungjill ka shume gabime..per ti vene re eshte fare e thjeshte fundja

__________________
dita me e bukur: sot

Denonco kėtė mesazh tek moderatorėt | IP: e regjistruar

Regjistruar: 23/11/2006
Vendbanimi: www.erasmusi.org
Mesazhe: 193

Citim:

---

Po citoj ato që tha Jarigas
Nc,nc,nc,nc........Po i bie patkoit i dadhur dhe jo gozhdes.....Ato qe shkruaj, nuk jane vecse komentime te mesazheve te tua, gje qe do te thote se i lexoj me shume kujdes dhe respekt....
Por pyeja ime ishte tjeter....
Sipas teje Jesu-si, cfare ishte??(duke patur parasysh se lindi per vullnet te Zotit, beri mrekullira si Zoti veteDhe nuk vdiq por u ngjit ne qiell)...
Tashi leri interpretimet e Gjonit apo te Markut...Le te flasim per ate qe eshte shkruar ne Kuran.Ne Kuran a thuhet qe Jesu-si eshte i vetmi qe lindi dhe nuk vdiq, por u therrit nga vete Zoti ne qiell??
A shkruhet qe ka bere mrekullira, gje qe se gjejme te asnje profet tjeter??
Muhameti nuk ka bere te tilla, nuk lindi per hir te frymes se shenjte, nuk u ngjit ne qiell .....Pra s'ka krahasim ndermjet Jesu-sit dhe profeteve te tjere.....
Tani , ne driten e ketyre fakteve te marre nga Kurani, me thuaj, cfare eshte Jesu-si sipas teje??

Sa per ungjijte eshte e natyrshme qe ti s'mund ti pranosh, do te ishte fundi i Islamit......Por ketu nuk po flasim per ta...Thjesht pergjigju nje pyetje te thjeshte qe ta kam perseritur tre here......Pastaj flasim per te tjerat....Cdo gje me sira.....

---

Denonco kėtė mesazh tek moderatorėt | IP: e regjistruar

Regjistruar: 23/11/2006
Vendbanimi: www.erasmusi.org
Mesazhe: 193

Triniteti në këndvështrimin hebraik
Kaufman Kohler & Krauss Samuel

Triniteti është dogma themelore e krishterimit; ai është koncepti i bashkimit në një Zot të vetëm të Atit, Birit dhe Frymës së Shenjtë, kuptuar si tre persona infinit. Ishte koncili i Nikesë, më veçanërisht kredo atanasiane që e para i dha dogmës formulimin e saj përfundimtarë: "dhe besimi i krishterë është: Ne adhurojmë një Zot në trinitet dhe trinitetin në unitet, pa i përzier personat dhe pa e ndarë substancën". Barazimi i Birit me Atin përbën një novatori në teologjinë Pauline: "për ne s`ka veçse një Perëndi, Ati nga i cili janë të gjitha gjërat dhe ne në të; dhe një Zot, Jezu Krishti, me anë të të cilit janë të gjitha gjërat, dhe ne jetojmë me anë të tij", ndërsa në një pasazh tjetër i shtohet edhe Fryma e Shenjtë (ib. xii. 3; comp. Titus ii. 13) duke zhvilluar në mënyrë të shpejtë konceptin e trinitetit (II Cor. xiii. 14). Ndonëse sekti jude-krishterë me emrin Ebionitë protestoi kundër kësaj apoteoze të Jezusit ("Clementine Homilies," xvi. 15), pjesa dërrmuese e të krishterëve xhentilë e pranuan atë.


Fryma e Shenjtë


Ideja e Frymës së Shenjtë si personi i tretë i trinitetit mund ta ketë pasur origjinën vetëm në një tokë xhentile, meqenëse ajo bazohet në një gabim gjuhësorë. "Ungjilli sipas hebrenjve" i cili gëzonte popullaritet të lartë veçanërisht tek rrethet Ebionite, ende e konsideron termin "nënë" si të barazvlefshëm me "Frymën e Shenjtë" (Origen, Commentary on John ii. 12; see Preuschen, "Antilegomena," p. 4, Giessen, 1901; Henneke, "Neutestamentliche Apokryphen," p. 19, Tübingen, 1904), kjo meqenëse në gjuhën aramaike, gjuha e këtij ungjilli dhe mesa duket dialekti fillestarë i të gjithë ungjijve, ermi "ruha" (frymë) është në gjininë femërore (krahaso pohimin gnostik ἐντεῦθεν; Φάλτν ἀναδεχΘῆναι μητέρα καὶ υίόν Irenęus, "Adversus Hęreses," i. 271). Ofitët, për më tepër, mësonin një trinitet të përbërë nga ati, biri dhe nëna (Hilgenfeld, "Ketzergeschichte," p. 255); dhe fakti që ati i kishës Hipoliti gjeti ndërmjet Ofitëve doktrinën Asiriane të trinitetit të frymës (Hilgenfeld, l.c. p. 259) justifikon supozimin e ngjashmërisë së doktrinës së trinitetit me koncepte të ngjashme të lashtësisë. Po ashtu edhe Mandeasit besonin se ruḥa (fryma) ishte nëna e Mesias, ndonëse ato i konsideronin të dy si demonë (Brandt, "Die Mandäische Religion," p. 124, Leipsic, 1889). Triniteti fillestarë duhet, në këtë mënyrë, të ketë përfshirë një qenie femërore, meqenëse vetëm kështu mund të përftohet koncepti i ruḥa (frymës) dhe vetëm pas kësaj forme të trinitetit që pranohej në rrethet judeo-krishtere termi grek τὸ φνεῦμα mund të konsiderohej si një person, ndonëse më vonë ai u shndërrua në gjininë mashkullore e jo femërore. Doktrina e Logosit siç gjendjet tek Filoni ka lidhje me këtë besim. Zoti, i cili krijoi birin e Tij sipas imazhit të Tij (Gen. ii. 7), e bëri veten e Tij në një mënyrë triformëshe, kështu që vetë Ai dhe Adami i parë biformësh (= Logos = Jezus) përbënë trinitetin e parë.


Objeksionet e hebrenjve


Polemikat ndërmjet të krishterëve dhe hebrenjve në lidhje me trinitetin u përqendruan, në pjesën më të madhe, në faktin nëse përmendej apo jo triniteti tek shkrimet e Dhjatës së Vjetër. Hebrenjtë natyrisht e mohojnë çdo provë të sjellë nga kundërshtarët e tyre. Këto të fundit e mbështesin argumentin e tyre në Trisagion-in tek Isaia vi. 3, një provë kjo e avancuar vazhdimisht që nga koha e Eusebit Gregorit të Nazianzit. I konvertuari Jakob Perez nga Valencia (vd. 1491) mendonte se përdorimi i fjalës Elohim ishte një aludim për trinitetin. Edhe Luteri shihte gjurmë të ndryshme të kësaj doktrine tek Zanafilla i. 1, 26; iii. 21; xi. 7, 8, 9; Numrat. vi. 22; II Samuel. xxiii. 2; and Daniel vii. 13. Polemike hebraike kundër kësaj doktrine datojnë pothuajse që nga dalja në dritë e saj. Madje edhe Talmudi R. Simlai (shekulli i III) deklaron si kundërpërgjigje ndaj heretikëve. "Tre fjalët 'El,' 'Elohim,' and 'Yhwh' (Jozuehu xxii. 22) tregojnë për një dhe të njëjtin person, siç dikush mund të thotë 'Mbret, Perandor, Augustus' (Yer. Ber. ix. 12d), ndërsa në një vend tjetër thuhet "siç është zakon të thuhet 'mjeshtër, ndërtues dhe arkitekt'" (ib. 13a). Megjithatë nuk gjenden aludime të tjera për trinitetin në literaturën talmudike, siç ka vërejtur me të drejtë Herford ("Christianity in Talmud and Midrash," p. 395, London, 1903), kjo për arsye se polemikat e rabinëve të asaj kohe përqendroheshin më shumë kundër dualizmit. Një tjetër polemikë e mirënjohur për vjetërsinë dhe për protagonistët e saj është edhe diskutimi ndërmjet Papa Silvesterit të parë (314-335 e.r.s.) dhe hebreut Noah (Migne, "Patrologia Gręca," viii. 814). Përgjatë Mesjetës natyra e trinitetit është diskutuar në çdo polemikë të zhvilluar ndërmjet të Krishterëve dhe Hebrenjve, polemika e Abraham Roman (në veprën e tij "Sela' ha-Mahaloket," botuar në "Milhemet Hobah," Constantinople, 1710) ishte veçanërisht e hidhur; ndërsa në polemikët e tij të mirënjohur Nahmanides shkruante si më poshtë: ("Milhemet Hobah," p. 13a).


-"Atë Pablo më kërkoi në Gerona nëse unë besoja në trinitet. Unë i thashë atij, 'Çfarë është triniteti? A mund tre trupa njerëzorë të përbëjnë Hyjninë?'


-'Jo!'


-"Apo ato (personat e trinitetit- shën. i përk.) janë tre trupa jolëndorë, siç janë shpirtrat, apo janë tre engjëj?'


-'Jo!'


-Apo ndoshta (Zoti) është i përbërë prej tre lloj materiesh, siç trupat janë të përbërë prej tre katër elementëve?'


-'Jo!'


-'Atëherë çfarë është triniteti?'


Ai tha: 'Urtësi, vullnet dhe fuqi [krahaso përkufizimin e Thoma Akuinit të cituar më parë]'. 'Atëherë unë thash: "Edhe unë e di/njoh se Zoti është i urtë dhe jo teveqel, se Ai ka një vullnet të pandryshueshëm, e se është i fuqishëm e jo i dobët. Por termi 'trinitet' është qartësisht i gabuar. Për arsye se urtësia nuk është aksidentale tek Krijuesi, meqenëse Ai dhe Urtësia e tij janë një, Ai dhe vullneti i Tij janë një, Ai dhe fuqia e Tij janë një, kështu që urtësia, vullneti dhe fuqia janë një. Për më tepër, edhe nëse këto do të ishin aksidentale në Të, përsëri ajo që quajmë Zot nuk do të përbëhej nga tre qenie, por një qenie me këto tre atribute aksidentale'. Zotëria ynë mbret këtu citon një analogji që një gabimtar ja ka mësuar atij, kur thotë se gjenden tre gjëra në verë, d.m.th., ngjyra, shija dhe aroma, e përsëri ajo mbetet një. Por ky është një gabim i qartë sepse ngjyra, shija dhe aroma e verës janë esenca të dallueshme, secila prej tyre potencialisht vetekzistuese; sepse po ashtu ekziston edhe ngjyra e kuqe, e bardhë dhe ngjyra të tjera. E njëjta mund të thuhet edhe për shijen dhe aromën. E kuqja, shija dhe aroma, për më tepër, nuk janë vetë vera, por gjërat të cilat mbushin enën, që në këtë mënyrë i bie që të jetë një trup i përbërë prej tre aksidencave. Duke ndjekur vijën e këtij argumentimi, në fakt duhet të ishin katër, meqë numërimi duhet të përfshijë Zotin, urtësinë e Tij, vullnetin e Tij dhe fuqinë e Tij, e këto së bashku janë katër. Madje mund të flasim edhe për pesë gjëra: sepse Ai jeton dhe jeta e Tij është pjesë e Tij njësoj siç është edhe urtësia e Tij. Kështu që përkufizimi i Zotit do të ishte si më poshtë: "i gjalli, i urti, i pajisur me vullnet, dhe fuqi'. Hyjnia në këtë mënyrë do të ishte i pesëfishtë në natyrë. E gjithë kjo, gjithsesi, është një gabim i qartë. Në këtë pikë atë Pablo u ngrit dhe tha se ai besonte në unitetin e Perëndisë, edhe pse kjo përfshin edhe trinitetin, që sipas tij ishte i një mister i thellë të cilin madje dhe engjëjt dhe princërit e qiejve nuk mund ta kuptonin. Unë u ngrita dhe thashë: 'Është e qartë se një person nuk beson atë që nuk e njeh: kështu që engjëjt nuk besojnë në trinitet'. 'Kolegët e tij e urdhëruan që të heshte'.


Guximi i ekzegjetëve të krishterë të cilët e kthyen madje edhe "Shema-n," pohimin solemn të unitetit hyjnorë, në një provë për trinitetin (Maimonides, in "Tehiyyat ha-Metim," fillimi), na pajis me një shpjegim të mjaftueshëm për ashpërsinë e apologjetëve hebrenj. Joseph Kimhi e sulmoi doktrinën e trinitetit së pari ("Milhemet Hobah," p. 19a) duke refuzuar në mënyrë bindëse argumentin e preferuar të trinitarëve që bazohej tek Zanafilla xviii. 1-2, ku Yhwh përshkruhet sikur në fillim i shfaqet i vetëm Abrahamit, më pas ai shfaqet i shoqëruar nga dy persona të tjerë (krahaso komentuarin Abraham ibn Ezra's, ad loc.). Simeon ben Zemah Duran, i cili po ashtu refuzoi provat trinitare, shtoi: "kjo dogmë në vetvete është qartësisht e gënjeshtërt, siç e kam treguar duke përdorur deduksionet filozofike; dhe pohimi im i lartpërmendur është bërë duke iu referuar pohimeve të tyre [të krishterëve], ndërsa murgu Nestor e pranoi Judaizmin pikërisht se ai kishte refuzuar argumentet e tyre [krishterëve] për trinitetin " ("Milhemet Hobah," p. 48b). Ndërmjet polemistëve modern kundër trinitetit më i shquari është Joshua Segre's ("Zeit. für Hebr. Bibl." viii. 22).


Tek Zohari


Kabala, nga ana tjetër, veçanërisht Zohari, vepra më e rëndësishme e saj, është më pak armiqësore ndaj doktrinës së trinitetit, meqenëse falë spekulimeve të saj në lidhje me Atin, birin dhe frymën ajo ka zhvilluar një trinitet të ri, e në këtë mënyrë u bë e dëmshme për judaizmin. Terma të tillë si "maronita," "trup," "frymë," hasen shpesh (e.q., "Tazria'," ed. Polna, iii. 43b); kështu që të krishterët dhe hebrenjtë e konvertuar si Knorr von Rosenroth, Reuchlin dhe Rittangel gjetën tek Zohari konfirmimin e krishterimit dhe veçanërisht të dogmës së trinitetit (Jellinek, "Die Kabbala," p. 250, Leipsic, 1844 [trans]. of Franck's "La Kabbale," Paris, 1843]). Reuchlin duke u bazuar në fjalën e dytë të pentateukut mendonte se kishte gjetur aludime për fjalët Atë, Bir dhe Frymë e shenjtë, po ashtu edhe tek Psalmet ii. 22 (ib. p. 10), ndërkohë që Johann Kemper, një i konvertuar, ka lënë në formë dorëshkrimore një vepër të titulluar "Maṭṭeh Mosheh," i cili trajton në seksionin e tretë të tij harmoninë ndërmjet Zoharit dhe doktrinës së Trinitetit (Zettersteen, "Verzeichniss der Hebräischen und Aramäischen Handschriften zu Upsala," p. 16, Lund, 1900). Studimi i Kabalasë i dërgoi Frankistët drejt pranimit të krishterimit, por hebrenjtë e kanë konsideruar gjithnjë doktrinën e trinitetit si të papërputhshme me shpirtin e religjionit hebraik dhe me monoteizmin


Pr.dr.Kaufmann Kohler, është Rabbi Emeritus në Temple Beth-El, New York; si dhe president i Hebrew Union College, Cincinnati, Ohio


Pr.dr. Samuel Krauss, Professor i kolegjit të përgjithshëm, Budapest, Hungari.



Bibliografia:


F. C. Bauer, Die Christliche Lehre von der Dreieinigkeit, etc., 3 vols., Tübingen, 1841-43;
H. Usener, Die Dreiheit, in Rheinisches Museum für Klassische Philologie, lviii. 1-47.


marre nga www.erasmusi.org

Denonco kėtė mesazh tek moderatorėt | IP: e regjistruar

Regjistruar: 07/05/2007
Vendbanimi: napoli
Mesazhe: 600

Po, sic thoshte nje miku yt ketu, llogjet e shumta jane fukarallek.....
Pyetja ime eshte shume me e thjeshte.....
Cfare eshte Jesusi???
Kush eshte Mesia????
A s'eshte e vertete qe ju prisni Mesine, (apo jesusin), qe te zbrese per here te fundit????
Te gjitha keto sipas Kuranit......pastaj flasim......

__________________
Carpe diem

Denonco kėtė mesazh tek moderatorėt | IP: e regjistruar

Regjistruar: 23/11/2006
Vendbanimi: www.erasmusi.org
Mesazhe: 193

E prisja kete pergjigje dhe prandaj as qe po lodhem qe te kthej pergjigje se Imam Gazaliu thoshte per persona te tille "BIsedova me njemije te zgjuar dhe i munda dhe bisedova me nje budallla dhe me mundi". tani per ato qe jane te interesuar te diskutojn per doktrinen e Krishtere, qe nuk eshte e cilesuar dhe e ndertuar mbi Kuran sikurse ndonje "teolog" kerkon ta pohoj.

teologjia e Kristologjise apo e trinise dhe e dyunatyrsise se Jezusit eshte ndertuar mbi 4 shtresa.

Sikruse mund te shikojme ne ungjije dhe ne letrat qe kemi ne dhajten e Re ne shikojme qe jezusi si Bir i Zotit kthehet ne menyra te ndryshme dhe ne momente te ndryshme. Mendimi i pare per kete ceshtje(gjithnje sipas teologeve te krishtere) erdhi tek Aktet e Apostujve te cilet pretendonin se Jezusi u kthye ne Bir te Perendise (dhe sipas Keshillit te NIceas) ne pjes te Perendise pas ringjalljes se tij dhe kjo gje shihet dhe dallohet ne vargjet e Aktet te Apostujve. Kjo gje atribuohet ne kete forme kesaj ideje sepse apostujt e Jezusit nuk mund te besonin se Mesia mund te ikte ne kete forme nga toka pa i ofruar ate shpetim qe ata kishin shpresuar, pra ne nje fare menyre ata edhe pse ishin apostuj ishin serishmi pak herbrenj ne mendime dhe ide per Meisan e tyre ne fund te fundit.

Ideja e dyte qe vjen pas atyre te akteve te apostujve eshte ajo e Ungjillit sipas Markut i cili, per pjesen me te madhe te teologeve, eshte ungjilli i pare qe eshte bazuar ne nje burim Q (quelle). Po te shikjme Markun ai nuk interesohet aspak per origjinen e Jezusit dhe as qe pershkruan fare menyren se si ai u konceptua, dhe pyetja eshte perse? Pergjigja eshte e thjeshte jezusi sipas tij nuk eshte Bir i Perendise qe ne lindje por eshte bir i Perendise gjate pagezimit te tij nga ana e Gjon Pagezorit(Marku 1-10/11). Pra shikojme fare thjesht se si ndryshon koncepti per kthimin ne bir te Perendise nga ai i letrave dhe i akteve tek Ungjijte qe jane shkruar 70 vjet pas ngjarjes se "kryqezimit" te jezusit.

Nderkohe qe ungjijte e tjere qe jane Ata te Lukes dhe Mateut per arsye historike (gjithnje sipas teologeve te Krishtere) e pasqyruan jezusin ne nje forme tjeter nga ajo qe e paraqiti Marku dhe pararendesit e tij ne kete fushe Aktet e Apostujve. Ata filluan ta kthejne Jezusin bir te Perendise qe ne konceptimin e tij ne Mitren e marias madje qe ne frymezimin e tij tek Shpirti i shenjte duke e kthyer Jezusin si nje mendim ne mendjen e Zotit dhe se ky mendim u misherua si i tille tek jezusi njeri. Shikohet fare qarte se si rritet doza e kristologjise ne keto momente, sidomos mbasi permendet dhe historia e mageve(histori me vete kjo).

Dozen e fundit e jep ungjilli i Gjonit, i cili per nga tiparet duket se eshte nje ungjill qe tenton te lidh me teper Gnostiket me Krishterimin e asaj kohe, dhe se eshte nje budallallek te mendosh se ate e ka shkruar Gjon Zebedeu per me teper mbi kete ungjill do ju ftoja te lexonit http://www.erasmusi.org/afisho_temat.php?f=57

Gjithsesi doza ne kete moment eshte shume e larte, ungjilli sipas gjonit (qe sipas nje prej teologeve me te njohur James Dunn eshte i vetmi ungjill ne Bibel qe pohon kristologjine dhe hyjnine e Zotit dhe nese hiqet ky ungjill asgje smbetet per kete ceshtje) pretendon se hyjnia e Jezusit ka ekzistuar qe para periudhes se jeteses se Abrahamit madje edhe para vete Krijimit pra ne nje kohe pa kohe.

te gjitha keto qe treuam me siper shprehin qarte se si dogma e krishterimit nuk eshte me nje dogme e cila zbriti ashtu sikunder dogma hebreje apo ajo Islame e sakte dhe e paster qe ne fillim. jo aspak sipas vete Teologut shume te njohur Raymond Brown dogma e krishtere eshte zhvilluar nga reflektimi i Kishes mbi personin Jezu Krisht i paraqitur ne ungjij, dhe se vete Jezusi kure nuk ka pohuar me gojen e tij se eshte Pjes e hyjnise apo Perendi.

"Nga këndvështrimi teologjik, triniteti lindi si një sinkretizëm i Judaizmit dhe Krishterimit me helenizmin, me pasojë kombinimin e monoteizmit judeo-krishterë me monizmin helen [besimi në një Zot]... Ky fakt ngre pikëpyetje teologjike rreth legjitimitetit të një doktrine të tillë. Kur është e qartë, e nuk ka dyshim për këtë, se Jezusi ka njohur vetëm Zotin e Izraelit, të cilin ai e quante Atë, e nuk e ka njohur veten e tij si "i njëjtë me Perëndinë", me çfarë të drejte ne e quajmë doktrinën e trinitetit si normative dhe të detyrueshme për çdo të krishterë?...Gjithsesi ne i kemi shpjeguar e interpretuar fazat e ndryshme përmes të cilave ka kaluar kjo doktrinë. Është e qartë se triniteti, i cili u shndërrua në një "dogmë", në lindje dhe perëndim, nuk mbështetet mbi baza biblike dhe nuk e ka origjinën ne Dhjatën e Re...gradualisht teologët duhet të përballen me këtë fakt"(Ein Gott drei Personen? Mainz: Matthias Grüneëald-Verlag, 1999, 123-125)

Denonco kėtė mesazh tek moderatorėt | IP: e regjistruar

Regjistruar: 25/12/2006
Vendbanimi: Toronto
Mesazhe: 209

I rikthehem kesaj teme pasi me ra ne sy nje postim interesant i Muhjeminu, ku behet fjale per Jezusin i lindur nga nje mrekulli dhe pa baba natyral (ashtu si Adami). Shume sakte deri ketu, vetem se feja e krishtere e thote qarte ne librat e shenjte qe Jezusi eshte Biri i Zotit, Biri ka egzistuar bashke me Atin e Shpirtin qe nga fillimi i botes, pra ka egzistuar gjithmone. Kur Biri zbriti ne toke u quajt Jeshua ("Zoti shpeton" ne hebraishten e vjeter, dialekti aramaik). Gjate pjeses me te madhe te jetes se tij quhej thjesht Jezusi i Nazaretit, dhe Jozefi konsiderohet nga feja jone si babai adoptiv i Jezusit.
Nderkohe qe per jeten e Jezusit ka kronika dhe dokumenta historike qe e perligjin besimin se dikur ne Palestine ka qene nje mesues i varfer fetar qe u kryqezua nga romaket nen presionin e hebrenjve, per Adamin nuk ka fakte qe ka egzistuar, dhe eshte perdorur ne Bibel (ne librin e Zanafilles) si nje metafore per lindjen e zhvillimin e njerezimit dhe per mekatin qe eshte pjese e jetes sone tokesore. Te pakten mes komunitetit te krishtere ky eshte kendveshtrimi dominant persa i perket personazheve dhe ngjarjeve biblike nga Adami deri tek Abrahami (duke perjashtuar Abrahamin qe besohet te kete egzistuar realisht). Bibla duhet lexuar si nje udheheqes moral e shpirteror dhe jo si nje liber shkencor, aq me teper kur kjo gje bie ndesh me shkencen moderne.

__________________
Libera Nos A Malo

Denonco kėtė mesazh tek moderatorėt | IP: e regjistruar

Regjistruar: 07/05/2007
Vendbanimi: napoli
Mesazhe: 600

Citim:

---

Po citoj ato që tha Muhejminu
.............. Kur është e qartë, e nuk ka dyshim për këtë, se Jezusi ka njohur vetëm Zotin e Izraelit, të cilin ai e quante Atë, ..............................."(Ein Gott drei Personen? Mainz: Matthias Grüneëald-Verlag, 1999, 123-125) [/B]

---

__________________
Carpe diem

Denonco kėtė mesazh tek moderatorėt | IP: e regjistruar

Regjistruar: 23/11/2006
Vendbanimi: www.erasmusi.org
Mesazhe: 193

Citim:

---

Po citoj ato që tha SEND_ME_AN_ANGEL
I rikthehem kesaj teme pasi me ra ne sy nje postim interesant i Muhjeminu, ku behet fjale per Jezusin i lindur nga nje mrekulli dhe pa baba natyral (ashtu si Adami). Shume sakte deri ketu, vetem se feja e krishtere e thote qarte ne librat e shenjte qe Jezusi eshte Biri i Zotit, Biri ka egzistuar bashke me Atin e Shpirtin qe nga fillimi i botes, pra ka egzistuar gjithmone. Kur Biri zbriti ne toke u quajt Jeshua ("Zoti shpeton" ne hebraishten e vjeter, dialekti aramaik). Gjate pjeses me te madhe te jetes se tij quhej thjesht Jezusi i Nazaretit, dhe Jozefi konsiderohet nga feja jone si babai adoptiv i Jezusit.
Nderkohe qe per jeten e Jezusit ka kronika dhe dokumenta historike qe e perligjin besimin se dikur ne Palestine ka qene nje mesues i varfer fetar qe u kryqezua nga romaket nen presionin e hebrenjve, per Adamin nuk ka fakte qe ka egzistuar, dhe eshte perdorur ne Bibel (ne librin e Zanafilles) si nje metafore per lindjen e zhvillimin e njerezimit dhe per mekatin qe eshte pjese e jetes sone tokesore. Te pakten mes komunitetit te krishtere ky eshte kendveshtrimi dominant persa i perket personazheve dhe ngjarjeve biblike nga Adami deri tek Abrahami (duke perjashtuar Abrahamin qe besohet te kete egzistuar realisht). Bibla duhet lexuar si nje udheheqes moral e shpirteror dhe jo si nje liber shkencor, aq me teper kur kjo gje bie ndesh me shkencen moderne.

---

Denonco kėtė mesazh tek moderatorėt | IP: e regjistruar

Regjistruar: 25/12/2006
Vendbanimi: Toronto
Mesazhe: 209

Muhejminu une thjesht saktesova qe Adami nuk eshte person historik por fiktiv, dhe nuk mund te behet paralelizem mes Adamit dhe Krishtit si 2 njerez te krijuar nga Zoti me ane te nje mrekullire. Aq me teper qe nje nga dogmat kryesore te krishterimit eshte se Krishti eshte njemend Biri i Zotit dhe jo nje krijese e tij. Sic e kam perseritur dhjetra here, por fatkeqesisht pa u kuptuar nga ty e te tjere, dogmat nuk jane teorema qe te shpjegohen, dogmat thjesht duhet te besohen dhe te merren ashtu sic jane nga besimtaret e nje feje, jane dicka pertej logjikes njerezore. Dhe cdo fe e botes ka dogma, sepse fete jane te bazuara ne to.

__________________
Libera Nos A Malo

Denonco kėtė mesazh tek moderatorėt | IP: e regjistruar

Regjistruar: 07/05/2007
Vendbanimi: napoli
Mesazhe: 600

Citim:

---

Po citoj ato që tha Muhejminu



Tani te them te drejten prisja me shume na ta qe donin te merrnin pjese ne kete teme, po gjithsesi nuk ka asnje lloj problemi, Send me an angel duhet te kishte lexuar me me kujdes ate cka akm shkruar pak me siper dhe te mos merrej me nje koment te pjesshem (qe ne fakt pjesa me te cilen eshte marre ai eshte nje pergjije e imja drejtuar AJrigas) do me vinte shume mire qe Send me an angel te shikonte pak se si ka evoluar Kristologjia e Jezusit, gje qe e kam pershkruar me larte. dhe po keshtu do deshiroja shume qe dhe Jargigas mos te lexonte vetem shkrimet me bold por te lexonte dhe ato qe kam shkruar une sepse fundja biblen une kam perdorur si burim dhe jo Kuranin, sikurse ai do te perdore. Mjerisht kuptoj qe nuk po mundoheni fare te diskutoni persa i perket dogmave, thjesht kerkoni te beni pajk sofizem duke i ikur ceshtjeve kryesore e duke u marre me voglesira, gjithsesi pa problem. Kur te beheni serioz ateher dhe une do te jem i gatshem te diskutoj.

Per Jarigas, e prisa reagimin tend prej te deshperuari ne kete forme, pergjithesisht jvue "apologjete" ne kete menyre sterviteni kur skeni cthoni ja kepusni noj brockulle.

---

__________________
Carpe diem

Denonco kėtė mesazh tek moderatorėt | IP: e regjistruar