Regjistruar: 23/11/2006
Vendbanimi: www.erasmusi.org
Mesazhe: 193

Citim:

---

Po citoj ato që tha SEND_ME_AN_ANGEL
Muhejminu une thjesht saktesova qe Adami nuk eshte person historik por fiktiv, dhe nuk mund te behet paralelizem mes Adamit dhe Krishtit si 2 njerez te krijuar nga Zoti me ane te nje mrekullire. Aq me teper qe nje nga dogmat kryesore te krishterimit eshte se Krishti eshte njemend Biri i Zotit dhe jo nje krijese e tij. Sic e kam perseritur dhjetra here, por fatkeqesisht pa u kuptuar nga ty e te tjere, dogmat nuk jane teorema qe te shpjegohen, dogmat thjesht duhet te besohen dhe te merren ashtu sic jane nga besimtaret e nje feje, jane dicka pertej logjikes njerezore. Dhe cdo fe e botes ka dogma, sepse fete jane te bazuara ne to.

---

Denonco kėtė mesazh tek moderatorėt | IP: e regjistruar

Regjistruar: 07/05/2007
Vendbanimi: napoli
Mesazhe: 600

Citim:

---

Po citoj ato që tha Muhejminu
......
......
tashi llogjika jote prej metaforisti mund te na nxjerre ndonje pergjigje mrekulli per ket gje por ama llogjika e thjesht do na tregonte vetem ne nje pergjigje, JO!..........

---

__________________
Carpe diem

Denonco kėtė mesazh tek moderatorėt | IP: e regjistruar

Regjistruar: 23/11/2006
Vendbanimi: www.erasmusi.org
Mesazhe: 193

O Jarigas ti a lexon se cfare ka shkruar Send me an angel???Mesa duket aspak se po ta kishe lexuar nuk do haje "bar" i thon nje shprehje Tironsit. Vazhdo ha pra "bar" se e ke mire dhe lerme mua te bisedoj me send me an angel.

Denonco kėtė mesazh tek moderatorėt | IP: e regjistruar

Regjistruar: 25/12/2006
Vendbanimi: Toronto
Mesazhe: 209

Une nuk po flisja per pavertetesine e Bibles. Per te krishteret ungjijte (testamenti i ri) jane te pamohueshem ne gjithcka qe eshte shkruar, kurse Bibla hebraike, sic thashe me pare nga Adami deri tek Abrahami (pa e perfshire Abrahamin) ka me shume kuptim metaforik se sa real. Pra le te mos e ngaterrojme Testamentin e vjeter me ate te ri. Gjithcka qe eshte shkruar ne Testamentin e Ri besohet nga besimtaret e krishtere te kete ndodhur realisht, kurse per te vjetrin, kapitujt e pare merren si metafora. Ka qene nje kohe kur dhe Gjeneza merrej me kuptimin e pare, dhe pretendohej se bota nuk eshte me e vjeter se 5000-6000 vjet. Por ajo kohe ka rreth 300 vjet qe ka mbaruar (te pakten per Europen, sepse ka pasur raste ne SHBA kur nxenes jane denuar sepse lexonin Darvinin dhe hidhnin poshte teorine kreacioniste ne fillimet e shekullit XX)

Me pak fjale une kur fola per Gjenezen, nuk e kisha fjalen per Biblen ne teresi, por vetem per kapitujt e pare te saj, te cilet nga ana shkencore nuk kane vlere, por kane nga ana shpirterore e morale. Shpresoj te jem shpjeguar me kete pergjigje

P.S. kjo qe them une eshte versioni zyrtar i kishes katolike, nuk po e shpik nga mendja. Nuk e di nese ne boten islame besohet akoma qe Adami ka qene njeriu i pare (duke hedhur poshte teorine darviniane) por ne boten katolike nuk ndodh me kjo gje.

P.P.S. sa per Trinitetin qe ti e quan dogme njerezore, me sa me kujtohet kam lexuar diku ne Testamentin e Ri qe Jezusi ju thote dishepujve "pagezojini ata ne emer te Atit Birit e Shpirtit te Shenjt" Ne qofte se nuk eshte ky pohim i Trinitetit, nuk di cfare tjeter mund te jete.

__________________
Libera Nos A Malo

Denonco kėtė mesazh tek moderatorėt | IP: e regjistruar

Regjistruar: 23/11/2006
Vendbanimi: www.erasmusi.org
Mesazhe: 193

Akoma nuk i je pergjigjur pyetjeve te mia, pse duhet besuar Abrahami si personazh historik dhe Adami jo? Nuk kemi prova historike per ekzistencen e Abrahamit, kjo mbete per tu diskutuar. Po keshtu ti po hedh poshte dhe nje her teorin e palit per Adamin e fundit dhe Adamin e pare, sepse Adam ne gjuhen hebraike do te thot Njeri...Nese Zanafilla konsiderohet nje metafore e paster(gje qe nuk ma ke provuar me fakte dhe me citime nga Teologet e krishtere, madje as New Jerome Bible Commentary sdi ta ket pohuar ket fakt) nuk duhet harruar se edhe historia e Abrahamit eshte e permendur po ne kete liber. PAstaj dhe nje gje tjeter, mua nuk me intereson shume se si ti e mendon biblen (Duke perfshire testamentin e ri dhe ate te vjeter) mua me intereson vetem nje gje......shpjegimin e dogmes trinitare, dhe jo me versete sepse verestet i kemi lene ne nje vend tjeter.

P.s A mos do te thot se ti e merr krijimin qe tregohet ne Zanafill si metafor? Me cfare parametrash e zbaton kete teknik ti tek Zanafilla?

Denonco kėtė mesazh tek moderatorėt | IP: e regjistruar

Regjistruar: 14/07/2005
Vendbanimi: Shqiperi
Mesazhe: 145

Ne te vertete Zanafilla eshte themeli i fjales se Perendise dhe kur behet fjala per krijimin, qe eshte shume me i qarte shpjegimi ne Bibel se ne Kur'an kur eshte i shkeputur nje cope ketu e nje cope atje flitet per te ne menyre literale.
Nese thuhet se Perendia krijoi diellin dhe henen ndodhi ashtu nese thote se krijoi njeriun ndodhi ashtu. E megjithate kjo s'do te thote se ne librin e Zanafilles nuk ka gjuhe figurative.

Adami eshte person biblik dhe si i tille edhe historik, Bibla eshte historia qe Perendia na percjell sidomos per gjera qe askush tjeter nuk i ka pare dhe s'ka pasur mundesi ti pershkruaje por qe Zoti i ka frymezuar profetet te pershkruajne ato qe ata nuk i kane pare.

Gjithe te mirat
Bariu

__________________
Vetëm Jezu Krishti të shpëton

Denonco kėtė mesazh tek moderatorėt | IP: e regjistruar

Regjistruar: 07/05/2007
Vendbanimi: napoli
Mesazhe: 600

Citim:

---

Po citoj ato që tha BARIU
Ne te vertete Zanafilla eshte themeli i fjales se Perendise dhe kur behet fjala per krijimin, qe eshte shume me i qarte shpjegimi ne Bibel se ne Kur'an kur eshte i shkeputur nje cope ketu e nje cope atje flitet per te ne menyre literale.
Nese thuhet se Perendia krijoi diellin dhe henen ndodhi ashtu nese thote se krijoi njeriun ndodhi ashtu. E megjithate kjo s'do te thote se ne librin e Zanafilles nuk ka gjuhe figurative.

Adami eshte person biblik dhe si i tille edhe historik, Bibla eshte historia qe Perendia na percjell sidomos per gjera qe askush tjeter nuk i ka pare dhe s'ka pasur mundesi ti pershkruaje por qe Zoti i ka frymezuar profetet te pershkruajne ato qe ata nuk i kane pare.

Gjithe te mirat
Bariu

---

Biblik =historik??Pak i nxituar o Bariu...Na del qe te jemi vellezer te nje babe e te nje nene????Une jam njemendje me SEND_ME_AN_ANGEL, se e gjithe Zanafilla eshte pershkruar me metaforizem.....Perndryshe si ma shpiegon "diten" e pare te krijimit, kur e dime qe dita eshte ai segment i kohes nga lindja e deri ne perendim te diellit, dhe dielli akoma s'ishte krijuar????

__________________
Carpe diem

Denonco kėtė mesazh tek moderatorėt | IP: e regjistruar

Regjistruar: 14/07/2005
Vendbanimi: Shqiperi
Mesazhe: 145

Zanafilla eshte nje liber i mrekullueshem, sigurisht qe ne ka gjuhe figurative por duhet te jemi specifike se per cfare behet fjale.

Zan 1-2 eshte shume e rendesishme per besimin e krishtere.
Eshte e vertete qe jo per diten e pare por per tre ditet e para nuk kishte diell pasi ai u krijuar diten e katert. Pra kishte tre periudha te njejta kohe si ditet e tjera pasi per secilen ne fund perdoret e njejta shprehje....
Eshte e rendesishme te kujtojme se nje fjale kur perdoret per here te pare nuk perdoren ne menyre simbolike pasi si do te dihet kuptimi i saj i drejteperdrejte me vone.

Shih keto vargje:
Gen 1:3 Pastaj Perëndia tha: "U bëftë drita!". Dhe drita u bë.
Gen 1:4 Dhe Perëndia pa që drita ishte e mirë; dhe Perëndia e ndau dritën nga errësira.
Gen 1:5 Dhe Perëndia e quajti dritën "ditë" dhe errësirën "natë". Kështu erdhi mbrëmja e pastaj erdhi mëngjesi: dita e parë.

Pra edhe pa diellin kishte drite, qe nenekupton nje burim tjeter energjie.

Me vone Perendia do te mesonte popullin e tij duke thene:

Exo 20:9 Do të punosh gjashtë ditë dhe në ato do të bësh të gjithë punën tënde;
Exo 20:10 por dita e shtatë është e shtuna, e shenjtë për Zotin, Perëndinë tënd; nuk do të bësh në atë ditë asnjë punë, as ti, as biri yt, as bija jote, as shërbëtori yt, as shërbëtorja jote, as kafshët e tua, as i huaji që ndodhet brenda portave të tua;
Exo 20:11 sepse në gjashtë ditë Zoti krijoi qiejt dhe tokën, detin dhe gjithçka që është në to, dhe ditën e shtunë ai pushoi; prandaj Zoti e ka bekuar ditën e shabatit dhe e ka shenjtëruar atë.

Pra Zoti vete i referohet diteve te krijimit si dite dhe nate 24 oreshe, si ne kohen kur u dha ligji edhe ne kohen tone.

Shpresoj qe eshte me e qarte tani. Gjithsesi ka mes studiuesve te bibles qe perkrahin idene e diteve te gjata por shumica perkrahin ate te dites e nates 24 oreshe sic e jetojme ne sot.

Bariu

__________________
Vetëm Jezu Krishti të shpëton

Denonco kėtė mesazh tek moderatorėt | IP: e regjistruar

Regjistruar: 25/12/2006
Vendbanimi: Toronto
Mesazhe: 209

Muhejminu nuk e di cfare provash kerkon ti per mosmarrjen e Zanafilles ne kuptimin e pare. Une per vete besoj qe njeriu ka ardhur nga majmuni gjate procesit evolutiv sic e ka shpjeguar Darwin. Ti mos beson gje qe bota eshte 6000 vjet e vjeter? Zoti e ka krijuar boten dhe eshte Inteligjenca qe e mban universin, ky koncept eshte shpjeguar ne Zanafille me krijimin e botes ne 7 dite. Nqs do vazhdonim akoma ta merrnim Zanafillen si baze shkencore, do binin poshte jo vetem teorite e Darwin-it por dhe ato te Brunos, Kopernikut, Keplerit, Galileit etj. Ti kerkon prova, provat i ke sheshit, Bibla nuk eshte liber shkencor. Eshte e cuditshme si mund te vazhdosh te besosh te kunderten. Shkenca dhe Feja jane dy gjera te ndryshme dhe nuk duhen perzier, ndryshe do kthehemi ne kohet e Inkuizicionit dhe te djegies se librave e njerezve. Ne nuk e duam kete gje, apo jo?

__________________
Libera Nos A Malo

Denonco kėtė mesazh tek moderatorėt | IP: e regjistruar

Regjistruar: 14/07/2005
Vendbanimi: Shqiperi
Mesazhe: 145

Deklarate interesante kjo qe Bibla nuk eshte liber shkencor.

Por ajo behet e pranuesheme kur ka prova per te, do te isha kurioz te dija disa. Po ne kete faqe ke nje teme me Krijimi-evolucioni dhe ka vetem nje pjese te vogel te fakteve se Bibla eshte nje liber shkencor gjithashtu

Gjithe te mirat:
Bariu

__________________
Vetëm Jezu Krishti të shpëton

Denonco kėtė mesazh tek moderatorėt | IP: e regjistruar